Jitterbit iPaaS
Jitterbit EDI
Jitterbit API Manager
Jitterbit MCP
Jitterbit App Builder
Marketplace
Management Console
Cloud Datastore
Message Queue
Jitterbit AI
Di Amber Wolff, Content Manager
La sicurezza aziendale viene spesso descritta come una corsa agli armamenti tra minacce e professionisti della cybersecurity. Ma è anche una corsa a ostacoli, tra i principali progressi tecnologici e i mezzi a nostra disposizione per difenderci da qualsiasi nuovo rischio presentato da queste nuove tecnologie.
Bill Conner, CEO di Jitterbit, ha dedicato decenni a guidare iniziative volte a garantire la sicurezza delle reti aziendali in tutto il mondo e, nel corso della sua carriera, ha visto ripetersi più volte questo ciclo. Una delle sue priorità principali quando è arrivato in Jitterbit era garantire che tutte le soluzioni dell’azienda fossero progettate ponendo la sicurezza al centro e che le innovazioni Jitterbit AI fossero più sicure, gestibili, trasparenti e responsabili.
Ma come abbiamo visto all'indomani della fuga di notizie su Claude di questa settimana, molte organizzazioni che hanno adottato un approccio del tipo “distribuisci prima e fai domande dopo” all'intelligenza artificiale stanno iniziando a prendere coscienza dei pericoli di considerare la sicurezza come un aspetto secondario.
Conner si è recentemente unito al CTO di Jitterbit Manoj Chaudhary e al CMO Geoff Blaine per discutere della fuga di notizie e dei problemi più ampi che solleva per la sicurezza aziendale. Potete guardare il video completo di jTalk qui sotto:
Comprensione della fuga di codice sorgente di Claude
Il 31 marzo 2026, Anthropic, sviluppatore del popolare LLM Claude, ha rilasciato un aggiornamento che includeva erroneamente un source map di JavaScript, un file per uso interno. Questo file puntava a un archivio sul sistema di gestione dei contenuti interno dell'azienda e, a causa di una errata configurazione, almeno mezzo milione di righe di codice sorgente proprietario per l'assistente di programmazione basato sull'intelligenza artificiale, Claude Code, è stato reso pubblicamente accessibile.
Contenendo quelle che il Wall Street Journal ha definito “informazioni commercialmente sensibili”, la mole di dati includeva il codice in esecuzione sulle macchine degli sviluppatori di Anthropic che spiega in dettaglio come funziona l'ecosistema di codifica basato su agenti, inclusi strumenti e istruzioni per fare in modo che i loro modelli di intelligenza artificiale agiscano come agenti di programmazione.
Entro 24 ore, il link era stato condiviso su X e visualizzato quasi 30 milioni di volte. È stato duplicato innumerevoli volte su Github e altrove, comparendo più rapidamente di quanto Anthropic potesse emettere richieste DMCA per rimuoverlo.
Prevedendo questo risultato, uno sviluppatore si è messo all'opera per riscrivere il codice TypeScript, creando una versione simile ma distinta nel linguaggio di programmazione Python nel tentativo di evitare ripercussioni legali.
Questo nuovo repository, soprannominato “claw-code”, è diventato il repository dalla crescita più rapida nella storia di GitHub, superando agevolmente il repository originale Claude Code di Anthropic. E potrebbe essere destinato a durare, poiché non è chiaro esattamente quali azioni legali Anthropic possa intraprendere.
In base alle dichiarazioni della stessa Anthropic, il codice 90% di Claude è generato dall’intelligenza artificiale — e i materiali generati dall’intelligenza artificiale non sono soggetti alle stesse tutele di quelli creati dagli esseri umani. Inoltre, sono spuntati siti mirror in tutto il mondo, in luoghi dove sarebbe molto più difficile far rispettare una legge sul diritto d’autore statunitense.
Cosa significa questo per le aziende
Nel 2026 Jitterbit Rapporto di riferimento sull'automazione dell'intelligenza artificiale, abbiamo scoperto che più della metà degli intervistati utilizzava l'IA per la programmazione. Per le aziende che rilasciano codice di produzione creato dall'IA, le implicazioni sulla proprietà intellettuale sono evidenti.
Ma le implicazioni per la sicurezza sono ancora più minacciose.
Pur non essendo il risultato di una violazione della sicurezza in sé, la fuga di notizie sta già contribuendo indirettamente a un numero sconosciuto di violazioni presso altre aziende. Secondo Zscaler, I vettori di minacce possono, e lo stanno già facendo, disseminare versioni trojanizzate [del codice trafugato] con backdoor, strumenti per l'esfiltrazione di dati o cryptominer, che utenti ignari clonano da fork “dall'aspetto ufficiale‘. rischio di compromissione immediata.”
L'analisi di ThreatLabz continua suggerendo che questi repository dannosi stanno apparendo su GitHub e stanno emergendo anche nei risultati di Google.
Per peggiorare le cose, una versione riscritta del codice di Claude si vanta di aver rimosso tutti i sistemi di protezione e la telemetria, rendendo potenzialmente più semplice l'uso degli LLM per creare codice malevolo o trovare vulnerabilità.
Sebbene Anthropic si sia affrettata a spiegare che la fuga di notizie è stata il risultato di un errore umano, ciò solleva più interrogativi di quanti ne risolva, in particolare riguardo alle pratiche operative di aziende come Anthropic nel loro complesso. Gli esperti di sicurezza hanno fatto notare tempestivamente che questa era in realtà la seconda fuga di dati di Anthropic nelle ultime settimane e potrebbe suggerire problemi di sicurezza interni più ampi all'interno dell'azienda.
Anthropic è stata fondata sull'IA costituzionale e su un'estrema cautela, ma come ha sottolineato il CTO di Jitterbit Manoj Chaudhary, “È inciampata in 0,3 megabyte di file source map”. Chaudhary ha aggiunto che l'incidente dovrebbe spingere le aziende ad assicurarsi di ampliare il loro focus sulla sicurezza includendo la sicurezza generale, come quella operativa, per evitare un risultato simile.
L'importanza della sicurezza stratificata e della responsabilità dell'IA
Chaudhary suggerisce che un approccio alla sicurezza a livelli è fondamentale per evitare rischi derivanti da incidenti come questo. Come ha sottolineato, la fuga di notizie ha esposto una funzionalità che potrebbe essere in grado di aggirare alcune misure di sicurezza, rendendo necessario un quadro di sicurezza più forte per proteggere i dati sensibili e mantenere l'integrità operativa ora che questa funzionalità potrebbe trovarsi nelle mani di malintenzionati.
Conner ha concordato, affermando che il passaggio da distribuzioni pilota una tantum a operazioni basate su agenti end-to-end evidenzia la necessità di tracciare efficacemente la codifica e gli algoritmi. Ha raccomandato nuovi quadri di governance che si allineino agli standard di sicurezza esistenti, come la conformità SOC, e definiscano chiaramente responsabilità e obblighi relativi ai sistemi di intelligenza artificiale.
Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale evolvono, ha affermato Conner, le aziende devono adottare pratiche che consentano loro di monitorare e analizzare efficacemente il comportamento dell'IA, comprendendo i processi decisionali dei sistemi di intelligenza artificiale e garantendo la trasparenza nell'uso dei dati. I sistemi di IA dovrebbero essere regolarmente valutati per individuare eventuali vulnerabilità e per garantire la continua conformità.
La fuga del codice sorgente di Claude serve come un promemoria fondamentale delle vulnerabilità presenti nei sistemi di intelligenza artificiale e dell'importanza di stabilire fiducia e sicurezza nelle applicazioni di IA. Man mano che le aziende continuano a navigare nella complessità dell'implementazione dell'IA, dare la priorità a sicurezza stratificata, governance e osservabilità sarà essenziale per garantire pratiche di IA responsabili.
Adottando queste strategie, le organizzazioni possono costruire fondamenta più sicure per le loro iniziative di intelligenza artificiale ed evitare le conseguenze reputazionali e operative derivanti da un evento come questo.
